Prezumţia nevinovăţiei doar pe hîrtie…

Mai 7, 2009 at 8:39 pm 1 comentariu

Urmărind toate evenimentele din 7 aprilie şi acţiunile ministerului afacerilor Interne, aş dori să dedic cîteva articole la subiectul prezumţia nevinovăţiei.

Prezumţia nevinovăţiei, a fost ridicată la rang de principiu constituţional şi este consacrată în art.21 al Constituţiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994. Astfel dar, art.21 prevede:

„Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată pînă cînd vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale”.

Apoi Codul de Procedură Penală a Republicii Moldova, fiind legea fundamentală care disciplinează desfăşurarea procesului penal, deasemenea înscrie printre regulile de bază a acestei activităţi şi principiul prezumţiei nevinovăţiei. Aşadar, art. 8 al Codului de Procedură Penală al Republicii Moldova prevede:

„Persoana acuzată de săvîrşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atîta timp cît vinovăţia sa nu-i va fi dovedită, în modul prevăzut de prezentul cod, într-un proces judiciar public, în cadrul căruia îi vor fi asigurate toate garanţiile necesare apărării sale, şi nu va fi constatate printr-o hotărîre judecătorească de condamnare definitivă”.

Prezumţia nevinovăţiei reprezintă o garanţie a protecţiei drepturilor persoanei în cadrul procesului penal, dar în momentul în care se stabileşte că probele au fost riguros administrate, iar vinovăţia este stabilită, prezumţia va fi înlăturată, urmînd să fie aplicate sancţiunile corespunzătoare infracţiunii săvîrşite. 

Reieşind din prevederile art.8 C.P.P. nici o persoană nu poate fi recunoscută vinovată, decît în decursul unui proces judiciar public în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale. Cu atît mai mult că recunoaşterea persoanei vinovată de săvîrşirea unei infracţiuni şi supunerea ei unei pedepse penale ţine de competenţa exclusivă a instanţei de judecată şi nicidecum altfel.

Prezumţia vinovăţiei este o prevedere juridică operativă în corespundere cu care legea stabileşte că, învinuitul este prezumat nevinovat pînă cînd vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal. De aceia, nu este posibilă o comportare cu învinuitul ca cu un infractor, adică, ca cu o persoană, vinovăţia căreia este deja stabilită, ceea ce nu s-a văzut în acţiunile din 7 aprilie şi mai tîrziu. Cei care au fost reţinuţi (fără nici un mandat de arest), au fost trataţi ci şi infractori, chiar dacă vinovăţia lor nu a fost încă dovedită. Oare putem numi Republica Moldova un stat de drept? Trist dar, nici pe aproape de stat de drept, şi asta doar din cauza guvernării comuniste din ţara noastră, unde se încearcă de a instaura o dictatură.

O importantă garanţie a prezumţiei de nevinovăţie se manifestă prin faptul că organele judiciare împuternicite nu au dreptul de a remite învinuitului sarcina probaţiunii. învinuitul nu este obligat să dovedească nevinovăţia sa, deoarece el este prezumat nevinovat în baza prevederilor legale, iar cei, ce-1 consideră vinovat sunt obligaţi să dovedească vinovăţia lui.

În concluzie pot spune că nimeni nu poate fi tras la răspundere penală în calitate de învinuit, decît în baza temeiurilor stabilite de lege; nimeni nu poate fi recunoscut vinovat de săvîrşirea unei infracţiuni decît de instanţa de judecată; obligaţia de a proba vinovăţia învinuitului este pusă în sarcina părţii ce acuză, partea ce acuză nu este în drept de a pune în sarcina învinuitului – obligaţia probării nevinovăţiei sale, astfel spus, învinuitul nu este obligat de a proba nevinovăţia sa.

Urmăriţi partea a doua a acestui articol dedicat istoricului apariţiei prezumţiei nevinovăţiei ca şi principiu. Fiţi cu ochii pe pagina noastră.

Anunțuri

Entry filed under: Social.

Mulţumim pentru pace Dacă nu în piaţă atunci la ProTv

1 comentariu Add your own

  • 1. Curbet Alexandru  |  Mai 7, 2009 la 9:51 pm

    Nu m-am gândit la acest aspect a situaţiei . Reiese atunci că statul nostru democrat e doar fictiv democrat şi real dictatorial .
    Ceea ce s-a întâmplat cu cei reţinuţi este o mare dovadă de obrăznicie şi o încălcare gravă a constituţiei . În aşa caz cui să te plângi ?
    Dacă cei care trebuie să te apere merg împotriva legii şi a bunul simţ , chiar şi împotriva eticii profesionale .

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Calendar

Mai 2009
L M M M V S D
« Apr   Iun »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Arhivă

Statistica Blogului

  • 193,637 hits

RSS Moldova Creştină

  • A apărut o eroare; probabil fluxul nu funcționează. Încearcă din nou mai târziu.

RSS Biserica Buna Vestire

  • A apărut o eroare; probabil fluxul nu funcționează. Încearcă din nou mai târziu.

RSS Creştinismul şi Islamul

  • A apărut o eroare; probabil fluxul nu funcționează. Încearcă din nou mai târziu.

%d blogeri au apreciat asta: